首页
律师介绍
业界动态
劳动保险
劳动关系
工伤鉴定
劳工知识
劳动保护
工伤待遇
联系方式
律师文集
业界动态劳动保险劳动关系工伤鉴定劳工知识劳动保护工伤待遇劳工合同工伤保险工伤伤残纠纷争议
工伤认定
法律咨询热线
13331385165



当前位置:首页 -> 律师文集 -> 工伤认定

为什么火车也算“机动车”

添加时间:2015年11月4日   来源: 石家庄工伤赔偿律师     http://www.sjzgspcls.com/
■法官说法■
终审宣判后,以审判长臧静为首的再审合议庭专门进行了20分钟的释法答疑,回答了记者等提出的有关问题。
关于本案所涉的事故是否发生在条例规定的“在上下班途中”的问题。法官认为,根据原审第三人单位职工乘坐固定交通列车上下班的一般规定,吕明英在未赶上57106次交通列车时,乘坐下一班次交通列车下班回家,属于合理的下班时间。吕明英在下班途中穿越铁路线的行为虽违反铁路法规定,但其行为目的是为抄近道回家,应符合“在上下班途中”的情形。另被申请人也无证据证明该事故发生存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视为工伤的情形。所以,原审关于吕明英行走的路线不属于合理路线、缺乏工伤的基本条件的认定法律适用错误,应予纠正。
关于火车是否在条例规定的“机动车”范围内的问题。法官认为,道路交通安全法调整范围仅限于道路交通领域。该法第一百一十九条第三项在对“机动车”用语进行定义时将火车、轻轨、地铁等在专用轨道行驶的交通工具排除在外,实际是根据该法的调整范围作了限缩性界定。该定义只适用于该法及其配套法规。《工伤保险条例》立法目的是为保护因工作原因遭受伤害的职工合法权益,该法的调整范围是工伤保险行政法律关系,故对条例中的“机动车”应当作通常意义上的符合客观实际的理解和合理解释,即不仅包括道路上行驶的机动车,还应包括轨道交通中的火车、轻轨、地铁等符合机动车技术特征的交通工具。而原审判决依据道路交通安全法的规定,以火车不属于机动车范畴为由,作出吕明英被火车撞伤致死不属于条例规定的“受到机动车事故伤害”的认定,属适用法律错误,应予纠正。
据此,合议庭认为,申请再审人的申请再审理由成立。原一、二审判决认定事实清楚,但适用法律错误,应当改判:撤销二审行政判决和一审行政判决;撤销市劳保局认定;责令市劳保局于本判决生效后30日内重新作出具体行政行为。



319楼



军 律 师

—-



   



首页 | 关于我们 | 专长领域 | 律师文集 | 相册影集 | 案件委托 | 法律咨询 | 联系方式 | 友情链接 | 网站地图
All Right Reserved

石家庄工伤赔偿律师


All Right Reserved Copyright@2024 版权所有 法律咨询热线:13331385165 网站支持:大律师网